2016年9月份（上半月）的《中国设备工程》杂志，刊发了题为《制定符合中国国情的设备管理标准恰逢其时》的采访报道。该报道说，中国设备管理协会（中设协）、李葆文教授（李教授）联袂制定社团标准“符合中国国情的设备管理标准”，并将该社团标准与ISO55000进行对比，认为ISO55000所采用的评价方法是“二值逻辑”不够好；而其“符合中国国情的设备管理标准”的“六值逻辑”评价方法更好，且为“与ISO55000的最大区别。”
可能有的读者对ISO55000系列标准比较陌生，所以得先简介一下，其包括ISO55000《资产管理——综述、原则和术语》；ISO55001《资产管理——管理体系——要求》；ISO55002《资产管理——管理体系ISO55001应用指南》。经过中国标准化研究院等单位的积极努力，已转化为我国国家标准（中文版征求意见稿），预计在年内会颁布定稿版。该系列标准主要针对实物资产（也可用于其他类型资产的管理）。“实践是检验真理的唯一标准”，ISO55000（与其前身PAS55），已经经过50多个国家（含我国）的数百家企业/组织的实践证明，是行之有效的。
作为ISO55000、ISO55001、ISO55002三份标准文件的配套细化书籍，ISO(国际标准化组织)已于2016年4月发行了《ISO55000:Assetmanagement – What to do andwhy?》，该书P81-84已明确建议企业采用“资产管理成熟度”，其分为0到5级，分别为：0.Innocent(空白)；1.Aware（意识）；2.Developing（开展）；3.Competent（尚可）；4.Optimizing（优化）；5.Excellent（优秀）。并且该书P83-84已用表格的形式，清晰地简介了0至5等级的各自定义、成熟度特点。
也就是说，组织在实施ISO55000时，已被ISO(国际标准化组织)建议采用“六值逻辑”评价；同时，ISO55000在认证时，采用“通过（是）、有条件通过、不通过（非）”，即“三值逻辑”——都不是李教授所说的“二值逻辑”。两种评价方法并存于ISO55000，可更好促进企业进行资产管理改进：“六值逻辑”，可有助于企业较准确规划短中长期的努力目标及时间表；而“通过（是）、有条件通过、不通过（非）”的“三值逻辑”认证，可有助于组织看清理应追求的底线目标（“有条件通过”）。
于是，该采访报道中所说的，“（中设协与李教授制定的）这一标准，与ISO55000的最大区别在于评价的多值逻辑性”，就令人感到费解和遗憾了：李教授说ISO55000采用了“二值逻辑”，但ISO55000实际上采用的是“六值逻辑”加“三值逻辑”（通过、有条件通过、不通过）。——李教授连这一基本事实都不清楚，那又何来真的曾经对比过？所以我只好这样说：李教授所说的“最大区别”这一结论，是一个臆想性的错误。
而令人更不可理喻的是，在该采访报道中，李教授：“在参与制定中国设备管理标准的专家团队中，就有最早研究PAS55和ISO55000的专家，至今仍然与制定ISO55000这一标准体系的专家团队保持密切的学术联系与合作”，既然又是“最早”、又是“密切联系和合作”，但为何居然会出现这样臆想性的错误？
退一步说。细看ISO55000、“符合中国国情的设备管理标准”（即中国设备管理协会标准设备管理体系——要求（试行版）2016-09-20发布），二者均未脱离P（计划）、D（做）、C（检查）、A（改进）这一基本的管理循环圈。就算李教授没有犯上述臆想性的错误，评价也只是属于PDCA中的C（检查）环节。不宜轻待PDCA中的其他三个环节，而只强调某个环节的对比结果，然后将其视为评判两种管理体系孰优孰劣的全局性结论。否则，显然过于武断了。我从不否认C（检查）的必要性与重要性，但如果轻待P（计划）、D（做）、A（改进），光强调C（检查）的意义并不大。
再退一步说。即便把PDCA中的PDA不管，而假设ISO55000真的只采用了“二值逻辑”评价方法，而“符合中国国情的设备管理标准”采用了“六值逻辑”，也未必就一定可证明“符合中国国情的设备管理标准”比ISO55000系列标准会更好。衡量一种管理评价方法的优劣，至少应首先在下述六个等方面进行较系统的比较，而非首先看多少“值（级差）”：(1)理念先进性；（2）思想系统性；（3）目的、目标明确性；（4）逻辑的严谨性与清晰度；（5）实践适宜性、有效性；（6）引导持续改善；等。
打个愚蠢的比方：如果评价方法的内容设计本身水平很烂，哪怕再细分到“十值（九个级差）”，除了级差感貌似更精准点，但也无法改变评价方法的水平很烂这一事实。迄今为止，因为只看到《中国设备管理协会标准设备管理体系——要求（试行版）2016-09-20发布》一份标准文件，而与其配套的“六值逻辑”评价方法，无法公开获取，所以我暂时无法对其内容进行具体评判。
但无论如何，对于李教授有志于制定团体（社团）标准、且自认为将是“符合中国国情的设备管理标准”，我本人认为是件好事情，衷心祝愿这份社团标准有一天可成为国家标准、乃至国际标准。欢迎李教授随时就上述问题进一步进行商榷；冒昧处请海涵。
参考文献：
[1] John
Woodhouse.ISO55000 Asset Management: What to do and why[M].Switzerland: ISO, 2016.
[2]
陈雪芹.李葆文.制定符合中国国情的设备管理标准恰逢其时[J].中国设备工程，2016（9月上半月）：8-11.
原创文章，转载请注明来源与作者。
TPM,点检,班组建设,管理能力咨询培训@左明军老师.微信：13808969873
关联文章
精彩导读
热门文章
最新标签