管理活动以事、以物为本，还是以人为本，这是管理活动中最本质的问 题之一。近百年来，在世界管理舞台上，学派林立，理论、模式众多。然而， 在涉及上述根本性的问题上，多数处于锗误的抉择，也即以事、以物为本。 只是到 80 年代企业文化思潮的掀起，管理应以人为本的指导思想才日趋明 朗。 反观中华文化，数千年来一直主张管理以人为本的指导思想。
 
老子，作为中国古代的思想家，也不例外。他非常重视人在管理中的作用，突出人在 管理中的地位，而且反复抨击逆人本而行的各种错误的管理思潮。 老子说：“道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”
 
在无穷无尽的宇宙之中（域中），有四种最主要、最关键的东 西，这就是：道，天，地，人。人是宇宙间最重要的因素之一。 在中国传统文化中，始终将“天、地、人”三者并列。
 
中国文化的人文精神最为浓厚，人道的价值最被着重。《周易·系辞传》所说的“参赞天地 之化育”，正是这种人道价值之所在。人生于天地之间，然而天地并不完备， 有很多缺陷。但是,凭借人的智慧、勇气和能力，就能克服自然界对人类存 在的不利因素，创造出一个完满、和谐的人生，弥补天地之缺憾，这就叫“参 赞天地之化育”。
 
比如：天要下雨，人就创造了雨衣、雨伞等各种雨具；夜 晚一片漆黑，人类就制造出油灯、电灯、手电等照明工具；天有四季，有寒 有暑，人就发明了各种降温、取暖设备，制造出各式衣服；如此等等。人的 智慧与能力实在太伟大了！所以，老子才将人与天、地、道并举，同列为“域 中国大”之一。
 
老子的这一观点，与儒家是一致的，也完全吻合当今管理的潮流。管理， 说到底是一个管理人的问题，必须以人为本。 管理，从总体来说要处理以下三种关系：人与人的关系，人与物的关系， 物与物的关系。在第一种关系中，人无疑是核心，是决定因素。
 
在人与物的关系中，物是待开发、待收集、待利用的对象和客体，它被动地进入管理过 程。而人是物的主宰。物的开发、利用程度和效率，在颇大程度上不决定于 物自身，而决定于人。因此，在人和物的关系中，人处于异常突出的地位， 是人支配物，使用物，创造物。
 
人是主动因素，物是被动因素，物要通过人 的能动作用才起作用。所以，核心还是人。在第三种关系，亦即物与物的关 系中，表面看没有人的问题。然而，物与物的关系需要人去运筹、谋划、决 策、组合。离开了人，管理中的物与物的关系就不复存在。离开了人的筹划， 物与物的关系就不可能合理。由此，在物与物的关系中，核心仍是人，起决定作用的还是人。
 
在管理中，人不是物化形态的附庸。相反，他主宰着一切，是“管理” 这个天地中唯一的主人。对一个企业来说，人的智慧、经验、能力、价值观 念，以及人心的向背，这些无形的资产，比资本、设备、原材料等有形资产 更为重要。企业亏损，并不可怕，经营中出现风险，也不可怕。这一切，只 要有人，只要人心所向，就能扭转局面，转危为安。而真正可怕的，则是人 才的流失，士气的低落，人心的涣散。这种无形的损失，远非金钱所能估计， 也非金钱所能挽回。
 
因此，人的管理，才是管理的核心，人本理应成为管理 的指导思想。否则，管理就只有驱壳而失去灵魂。 对此，一些著名的管理学者和企业家，几乎异口同声地得出了相同的结 论。经理学派的代表人物、美国著名的管理学者德鲁克说；“人是我们最大 的资产。”日本索尼公司董事长盛田昭夫则说：“从长远的观点来看，可以 这么说，无论领导人多么有手腕，取得多么大的成功，企业的将来归根结底 还是掌握在全体职员们的手中，说得夸张一点，主宰企业命运的，正是职员们！”
 
在企业界，有一句名言叫“顾客是上帝。”这无疑是对的。但是，对 企业来说，“上帝”决非只是顾客，还有职工。“职工是上帝”，理应成为 管理的指导思想。 老子在管理中以人为本，因此，他认为作为管理者要无私无我，要以满 足民之利作为管理的出发点和归宿。 老子说：“圣人无常心，以百姓心为心。”
 
这是说：体察、 掌握“道”的圣人（或管理者），在治理国家，进行管理时，永远没有私心， 以百姓（下属）的心（欲求）为自己的心；自己不固执己见，而以百姓的意 见为意见。在这里，不仅强调了管理者要以民利为出发点，又闪烁着民主管 理的思想。 老子说：“无狎其所居；无厌其所生。
 
夫唯不厌，是以不厌。”狎，同狭，引申有束缚胁迫的意思。居，作“居处”讲，和“生”同， 指生存、生活。厌，是“压”，指压榨、阻塞。这段话的意思是：治国者（管 理者）不要胁迫人民（下属）的生存，不要压制、阻塞人民的主计。正因为 管理者不胁迫、阻塞下属，下属才不会厌弃他而会拥戴他。在这里，老子是 从反面来论述管理中人本思想的重要性的。
 
从管理的人本思想出发，老子极端反对专制极权，反对严刑酷法。他说： “民不畏死，奈何以死惧之？”惩罚有其极限性，它的最高极限就是死刑。你有权以处死来威慑百姓，但就偏有人连死都不怕。当人到了死都不伯的时候，你还能使出什么比死的威胁更可怕的高招?
 
当人民饱受苦 刑暴政逼迫，既不能安居，又不能遂生，处于走投无路的时候，就会以死来相拼。面对这种局面，法制不就显得软弱无力了吗？在国家的管理中，法制有死刑可用。但在企业、组织的管理中，法制管理无死刑可用，其处罚的极 限只不过是“开除”而已，人连死都不怕，那么，“开除”这样的处罚不就 显得更加苍白无力了吗？
 
由此也可看出，在管理中实施严刑酷法，迷信片面的法制的威力，实是管理者无能的表现。其结果，不仅不能起到禁恶的作用， 反有可能促使邪恶行为滋生。对此，《淮南子》中曾有这样一段议论：“鸟 穷则啄，兽穷则触，人穷则诈。悛刑严法，不可以禁奸。”当鸟抓不到虫， 找不到食，饿极了的时候，看到木头就会啄来充饥；当野兽饿极了，或遇到 危险的时候，它不管你是人还是别的什么，都敢于去硬碰；当人被逼到绝境 的时候，为了生存，骗人也要骗。
 
严刑酷法，是将人逼向绝境，其结果，不 是“禁奸”，而是适得其反，消极、邪恶的行为不绝且将更为严重。
 
老子又说：“民不畏威，则大威至。”这句话中，第一个 威字，是指威胁，威慑，这是法制的主要功能所在；第二个威字，是“畏” 的意思，在古代威、畏通用，因此，“大威”是讲大可畏，指可怕的事，当 作祸乱来讲，比如：造反，革命等。
 
由此，这句话的意思是：治国者（管理 者）用苛政暴刑来威慑人民（下属），但当人民不怕这种威慑的时候，必然 反抗作乱，那么可怕的事情就会发生。这“大威”，轻者是消极怠工、罢工、 抗议、游行，重者是亡国、亡党、亡业、丧身。片面的法制，极易激化矛盾。 这类矛盾，平时是潜伏着的，是不呈现在管理者面前的。在这种场合，管理者往往看到一种表面的假象：法制很灵，很有效，人们在“大棒”面前表现 得很听话，管理也会有序。
 
然而，就在此时，潜伏的矛盾就象一片干柴，一座即将爆发的火山。只要有星星之火，潜在的矛盾就会倾刻转化为现实矛盾， 一座似乎沉睡的火山会转眼喷发，一大片于柴就会瞬间燃起熊熊烈火，管理 即刻由有序变成无序，由治变乱。这种变化速度之快，令人难以想象。局面发展到这样的地步，就难以收拾。
 
秦王朝 15年倾刻覆灭的教训，中国企业界 所出现的王淑琴现象，无不充分他说明了这一点。 根据这样的分析，老子告诫管理者：“夫乐杀人者，则不可得志于天下矣，”那些以杀人为乐者，与众人为敌，人人厌恶的人，是不可能实现统治天下的愿望的。
 
应该说，这个结论是顺理成章的。在法制管理中，执法、行罚，决不是管理的目的，只是“不得已而用之”，管理者决 不可以此为乐，为瘾。否则，“不可得志于天下”，事业必将夭折，你的事 业理想肯定无法实现。 但是，读者千万别造成锗觉，似乎老子反对必要的法制。否！老子主张 适当的法制管理。但是，它必须是有条件的。
 
那就是：“若使民常畏死，而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？”奇，在这里是指邪恶行为。 这段话的意思是：如果人民真怕死的话，那么，一有人做坏事，我就抓起来 杀掉、惩罚，谁还敢再作坏事？这里，充分展示了老子的辩证思想，他既反 对严刑酷法，又不否认必要的法制；他既肯定法制管理的必要性，又指出了 它运用的条件、前提。也就是说，法制管理的实施，不是绝对的、无条件的， 而是相对的、有条件的。这个条件，就是“民常畏死”。当被管理者惧怕法制的威慑时，法制管理才会有效，才可用。
 
老子从人本管理思想出发，不仅有力地抨击了片面的法制苛政，主张不可蓄怨于民，又从积极的方面指出管理者要以德化民。他说，“重积德，则无不克。”意思是：如能厚积德，那么，就没有什么不能胜任 的，没有什么困难不可克服。 至此，我们可以看到，老子与孔子，道家与儒家，虽然政见不同，似乎 势不两立，但由于在管理上都取人本的指导思想，因而，表现在对酷刑暴政 的深恶痛绝上，表现在对以德化民的肯定上，是共通的，有极相似的观点。
 

转载请注明出处。